מקדם הגנה מחלטורה

מקדם הגנה מחלטורה

מיזם אמילי - כיצד ניתן לפתור את בעיית יחסי הון שלטון

עופר קרן
תוצאות משפט הולילנד הציבו בפני הציבור מחדש את הצורך בשקיפות בתהליכי קבלת החלטות. כאשר מדובר בכסף גדול וברצון של חברי הכנסת להבחר פעם נוספת נוצרים חוקים מוזרים בדומה להצעת חוק הגנת הסביבה.
כבר מבחירת שם להצעת החוק ברור שמישהו שילם על הכנת הבקשה. הרי אין נבחר ציבור אחד שיכול להתנגד לחוק שתפקידו להגן על הסביבה. כל מי שהתעמק בתוצאות משפט הולילנד הבין שהציבור נאיבי ונדרשת חשיבה ביקורתית יותר. נשאל למשל מפני מי אנחנו רוצים להגן על הסביבה? או מי מימן את הצעת החוק? או מה האינטרס האישי של חבר הכנסת שקיבל על עצמו להעלות את ההצעה על סדר היום? מיזם אמילי הוא פרוייקט פתוח לציבור בו כל חבר כנסת שמעוניין להגיש הצעת חוק שהוכנה על ידי גוף עיסקי - חייבים לחשוף לציבור מי היא אמילי - או בעברית אני מה יוצא לי מהצעת החוק.
כעוסקים בתחום התאורה ברור לנו שנורה יעילה ככל שתהיה כאשר היא מותקנת בגוף תאורה מלוכלך או אטום היא לא פולטת אור או שהתרומה שלה זניחה. רצוי במקום להתקין נורה נוספת או להפעיל את הנורה בעוצמה חזקה יותר פשוט לנקות את גוף התאורה ולחסוך שליש מהוצאות האנרגיה.
כבר מספר שנים  מנסה חברה עסקית להעביר חוק שיחייב גופים ציבוריים להתקין מערכות להורדת מתח. הצעת החוק אינה מחייבת את הצרכן לצמצם את צריכת החשמל שלו ו/או לא להפעיל תאורה מיותרת ו/או לקבוע יעד התייעלות ברור ומוגדר אלא מחיבת בחוק כל ארגון להתקין מערכת להורדת מתח. אותנו לימדו שכדי להוריד מתח מספיק טלפון אחד לחברת החשמל ועוד קצת עבודה טכנית ומקצועית ובנוסף לימדו אותנו שלפני שמנסים להגיע לפתרונות נהוג להגיע לאתר לקבוע יעד חסכון ולבצע סקירה אנרגטית מסודרת של ההזדמנויות מולם ניצב הארגון. 
אנחנו חיים במדינת ישראל וכולם אוהבים לבצע מעקפים וקיצור דרך. כאן נוצרה קומבינציה שמציגה קשרים מאוד לא בריאים בין הון ושלטון המביאים לקבלת החלטות לא מקצועיות. העוסקים בהתייעלות אנרגטית סובלים מיחסי ציבור מאוד גרועים לתחום ההתייעלות ושימור אנרגיה. הסיבה העיקרית להרגשה הכללית שלא כדאי לחסוך אנרגיה נגרמת מעבודת קוסמים שמנסים להחליף את ההנדסה הטובה בפתרונות מדף מגוחחים. לא ניתן להציע פתרון גורף להורדת מתח. 
יש לבצע סקר צרכים בכל מקום אם זה מבנה, ארגון, מוסד וכדומה - כאשר הסקר יבוצע על ידי בעל מקצוע. 
בארגון שמחזיק מהנדס חשמל הפתרון של הורדת המתח מתגלה תמיד כפתרון לא כלכלי שאינו מצליח לצמצם את הצריכה ביותר מ-10% עם תופעות לווי בעיתיות מאוד. בעלי המקצוע (מהנדסים ומומחים מתחומי הסביבה וההתנהגות) יודעים לצמצם את הצריכה ב30% על ידי חשיבה פורצת דרך ועבודת הנדסה מהותית ולא על ידי ססמאות חסרות כל שחר.
בעלי המקצוע לא מכירים בעולם קיצורי דרך בהם כופים על הצרכנים להשתמש בטכנולוגיה. רצוי, ניתן ואפילו מומלץ לקבוע יעדי חסכון מדידים ולחייב את הצרכנים להתייעל. אנחנו מכירים הרבה מאוד סיפורי הצלחה אף אחד מהם אינו כולל הורדת מתח, לא בארץ ולא בעולם.
גם במבנה הכנסת בוצע סקר מהותי והוחלטו 13 דרכים להתייעלות אנרגטית - אף אחד מהם לא כלל הורדת מתח, ברור לנו גם מדוע, סביר להניח שהסוקר לא מצא אוזן קשבת ולא הצליח להוכיח שהפתרון יכול להביא לחסכון.
מגישי הצעת החוק לא הגיבו בצורה עניינית להסתייגויות. נראה כי הם לא עצרו לחשוב האם הם באמת פועלים לטובת הציבור ו/או לטובת הסביבה אלא ניכר שם טובתו של הגוף שמשלם להם. ברור לנו שמאחורי היוזמה עומד גוף פיננסי, מהגדולים בארץ, שמעוניין לקדם את האינטרס הצר שלו בצורה שדורסת את ההגיון, המקצועיות ואת החשיבה החופשית.
3 דברים קיבלנו מאלוהים בחינם, תאורה טבעית, אוורור טבעי והזכות לחשוב בצורה ביקורתית. 
באשר להצעת החוק = הצעת חוק הגנת הסביבה  (שימוש מושכל במשאבי הטבע - הפחתת מתח עודף ברשת חשמל ובמבני ציבור), התשע”ב - 2012, הצעתי מאוד פשוטה לבצע חקירה לעומק של האנטרסים שהביאו את חברי הכנסת להגיש את ההצעה לסדר היום. ברור לי שלחבר כנסת שמעוניין להתקדם דרוש תקציב ושיש חברות עסקיות שמוכנות לסייע לו אך לא על חשבון בריאות הציבור ורווח של חברות שלא הצליחו לקדם את המוצרים שלהם בשיטה המסורתית את מנהל מכירות ומוצרים טובים אלא על ידי חוק בלתי מוסרי שמחייב אותנו להתקין פתרון ולא להפעיל את הראש.
לאחר החקירה של מבקר המדינה כבר בשלב ההגשה של הצעות החוק. חלק מחברי הכנסת יחשבו פעם נוספת לפני שהם ממהרים להגיש הצעת חוק בתחום בו הם ממש לא מבינים. 
כבעל מקצוע, אני מאמין בשורה התחתונה שניתן לצמצם מהותית את צריכת האנרגיה אך לא על ידי קסמים..












פי.סי.חץ