תבע בגין התקנה רשלנית של המזגן  וחויב בהוצאות המשפט

תבע בגין התקנה רשלנית של המזגן וחויב בהוצאות המשפט

התובע לא הוכיח את הנזקים להם הוא טוען ואת אותם סכומים אותם הוא תובע בתביעתו, ולכן ישלם לטורנדו 500 ש”ח בגין הוצאות משפט ובזבוז זמן

תביעה שהגיש לקוח נגד חברת טורנדו  ומתקין המזגנים למתן פיצוי  בסך 4,311 ש"ח בגין הוצאות שנגרמו לו עקב התקנת מזגן באופן רשלני ולא מקצועי כטענתו, נדחתה על הסף בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון.
בחודש ינואר 2013 רכש שמעון שמעון מזגן מתוצרת טורנדו מוצרי צריכה והופנה על ידי החברה למתקין סער חתוכה שאכן התקין תוך זמן קצר את המזגן תמורת 1,700 שקל. כעבור כחודשיים  נכשל התובע בהחלפת התכנית בשלט הרחוק מחימום לקירור, ולכן הזמין טכנאי מהנתבעת שהגיע והסביר לו מה עליו לעשות וביצע עבורו את הפעולה.
שמעון מעיד כי כעבור ימים אחדים הדליק את המזגן לקירור והופתע לגלות נזילת מים מהמזגן על המזנון והטלוויזיה. לטענתו התקשרת לחברת טורנדו וזו שלחה אליו את המתקין חתוכה. “הוא אמר שצריך יום שלם כדי לבדוק הכול, שאכין לו דברים כדי שיבוא ליום עבודה שלם. הוא ביקש ממני לקנות קרמיקות, ספרנו את הקרמיקות ואני חושב 7-8 אריחים. ביום א’ לא הלכתי לעבודה, התקשרתי אליו והוא אמר שהוא בדרך וב-11:00 הפסיק לענות, התקשרתי לחברה ואמרו לי לחכות, בסופו של דבר הוא לא הגיע ותיקנתי את התקלה באמצעות אנשים אחרים שהזמנתי. אחרי התביעה היתה לי עוד הוצאה. היתה סתימה בצינור מים ביציאה של המים מהמזגן וסידרו את זה. שילמתי עבור התיקון הזה לאנשים שהזמנתי ותיקנו. אני רוצה לציין שאנשים שהזמנתי לתיקון, אני לא יודע לומר את שמם ולא את פרטיהם ולא קבלתי שום קבלה, שילמתי 250 ש’’ח לביקור כי הוא גילה את התקלה זה היה טכנאי מלוד. קניתי קרמיקות ואין לי קבלות ואני חושב ששילמתי 770 ש"ח. אין לי שום חשבון על עבודות שבצעו אלה שתקנו לי את התקלה. אני נגר במקצועי. אני שכיר. אין לי קבלה או אישור על יום חופש שהורידו לי בעבודה כשחיכיתי שיתקנו ולא הגיעו, אין לי אישור על יום חופש נוסף שעבדתי כמו קבלן משנה ועזרתי לאלה שתקנו את התקלה”.
בכתב ההגנה שהגישה חברת טורנדו נאמר כי אינה עוסקת בהתקנה ואינה אחראית על איכות ההתקנה שמבוצעת ללקוחותיה. בנוסף, ציינה הנתבעת כי עם היוודע התקלה, דאגה לגר לבית הלקוח את המתקין המקורי שבאותה עת שימש כקבלן שירות חיצוני מטעמה. משפנה התובע בשנית לחברה “בטענה כי התקלה לא באה על פתרונה, נשלח לתובע טכנאי בכיר מטעמנו שמצא כי מקור התקלה מצוי בצינור ניקוז שהונח בצורה שאינה נאותה ע”י המתקין”. מאחר ולא נמצאה כל תקלה במזגן עצמו ומקור התקלות הוא בעבודת התקנה לקויה שבוצעה ע”י גואטה שהוא קבלן שירות חיצוני ועצמאי, ביקש טורנדו לדחות תביעת התובע שהוגשה נגדה.
ראוי לציין כי המתקין עצמו הוזמן כדין לדיון המשפטי אך לא התייצב  ולא הגיש כתב הגנה.
בעקבות עיון בכתבי הטענות והראיות והמוצגים שהובאו בפניה, קבעה השופטת אביבה טלמור חברת טורנדו עמדה בנדרש ממנה כיבואנית מזגנים וסיפקה לתובע תעודת אחריות אשר מלמדת כי אינה אחראית “להתקנת המזגן ו/או אביזרים נלווים להתקנה כגון: תעלות, מרכזיה, משאבת מים וכו’ (סעיף 4 (ב) לתעודת האחריות). התובע קיבל תעודת אחריות זו והיה ער לאמור בה”. בתום עבודת ההתקנה סיפק סער חתוכה שאינו עובד הנתבעת אלא הינו קבלן שירות חיצוני ועצמאי לתובע את התעודה כדין ואף חתם על כך כי “האחריות על ההתקנה הינה לתקופה של 5 שנים מתאריך 23.1.13“.
אי לכך ומאחר ובעקבות ביקורו של גואטה בבית התובע ב-6.5.13 לא נפתרה נזילת המים, דאגה הנתבעת  לשלוח טכנאי בכיר שמצא כי מקור הנזילה אינו במזגן עצמו אלא בצינור ניקוז שהונח בעת ההתקנה באופן רשלני ולא מקצועי על ידי גואטה וכי אין מדובר בתקלה או פגם כלשהו במזגן עצמו, בחרה השופטת לקבל את גרסת הנתבעת ולדחות את התביעה על הסף.
“התובע עתר לחיוב המתקין בסכום התביעה זאת בהעדר הגנה - אלא שלאחר ששמעתי עדותו של התובע נוכחתי כי התובע לא הוכיח את הנזקים להם הוא טוען ואת אותם סכומים אותם הוא תובע בתביעתו ומשלא הרים נטל זה המוטל עליו - דין תביעתו שהוגשה כנגד גואטה להידחות... לסיכום, תביעת התובע שהוגשה כנגד הנתבעים - נדחית. אני מחייבת את התובע לשלם לחברת טורנדו הוצאות משפט ובזבוז זמן בסך של 500 ש"ח”.










פי.סי.חץ