חברת ביטוח חויבה לפצות טכנאי מזגנים שנפגע בעבודה

חברת ביטוח חויבה לפצות טכנאי מזגנים שנפגע בעבודה

בית המשפט שפסק לתובע פיצוי בגובה חצי מיליון ש’’ח, נדרש לבחון האם התאונה גרמה להתפרצות מחלת הגאוט או שמא רק זרז שהקדים את המאוחר

 
האם טכנאי מזגנים שעבר תאונת דרכים קשה ואשר בעקבותיה התעוררה בגופו מחלת הגאוט זכאי לפיצוי גבוה יותר או שמא המחלה דווקא מפחיתה מגובה הפיצוי לו הוא זכאי? 
גאוט (שיגדון) היא מחלה כרונית שבאה לידי ביטוי בהתקפים של דלקות במפרקים. בעת התקף גאוט מופיעים אודם, נפיחות וכאב עז במפרק אחד או יותר - במקרים רבים בבסיס הבוהן. אולם הדלקת יכולה להיות גם במפרקים אחרים. מדובר במחלה שאופיינית לגיל המבוגר הפוגעת יותר בגברים מאשר בנשים. ניתן לטפל בה ולמנוע את ההתקפים, אך לא ניתן לרפא אותה.
במהלך עבודתו נפל טכנאי מזגנים מאזור המרכז מסולם וקרסוליו נפגעו קשה. בעקבות תאונת העבודה החמירו התפרצויות מחלת הגאוט בה לקה הטכנאי עוד קודם לכן, והוא הושבת מאונס למשך מספר חודשים עד שהתאושש וחזר לעבודה באופן סדיר.
 אלא שתאונת דרכים שעבר האיש בהמשך הרעה את מצבו, ותנועתו נעשתה מוגבלת כמעט לחלוטין בגין התפרצותה מחדש של המחלה. הטכנאי התקשה לעמוד על רגליו, להתלבש, לשבת על כיסא ללא עזרה ונעזר בבני משפחתו בביצוע פעילויות יומיומיות רבות, ואף נזקק לקבלת קנביס רפואי על מנת להקל על הכאבים החזקים שתקפו אותו.
הטכנאי המושבת הגיש תביעה לבית המשפט בעקבות מחלוקת על גובה הפיצוי לו הוא זכאי לאור הנסיבות. בית המשפט נדרש למעשה לקבוע את מידת הקשר בין התעוררות המחלה לבין יכולת התפקוד של התובע לפני ואחרי תאונת הדרכים.
בהתאם לחוות הדעת הרפואיות שהוגשו בפניו, קבע בית משפט השלום שדן במקרה, כי מחלת הגאוט קיננה בגופו של הטכנאי בטרם התרחשה תאונת העבודה, אולם לאחריה חל שיפור כלשהו ואילו בעקבות תאונת הדרכים, חלה החרפה במצבו הרפואי של התובע בגין המחלה. כך שלמרות שהמחלה אינה תוצאה ישירה של תאונת הדרכים, היא גרמה להרעה במצבו הגופני של הטכנאי עד כדי אבדן כושר העבודה בשיעור גבוה במיוחד. אי לכך, הסיכוי שהלה יוכל לחזור לשוק העבודה אפילו בעבודה משרדית הינו קלוש  בשל תאונת הדרכים.
טענת חברת הביטוח כי התאונה לא השפיעה על ההחמרה במצבו הבריאותי של התובע, מאחר והמחלה הייתה מתפרצת בכל מקרה ולאו דווקא בשל תאונת דרכים, נדחתה על הסף על ידי בית המשפט. בית המשפט פסק כי על החברה לפצות את התובע בכ- 550 אלף ש’’ח הכוללים פיצוי על אבדן הכנסות בעבר, אבדן הכנסות בעתיד, נזק לא ממוני, עזרת צד שלישי וניידות.
מהכרעת בית המשפט ניתן להסיק כי גובה הפיצוי הושפע ישירות מההחמרה במחלה לאחר תאונת הדרכים  מאחר שאאלמלא התאונה יתכן והמחלה הייתה מתרחשת בשלב מאוחר יותר או ברמה נמוכה והנפגע היה נהנה משנים רבות יותר של איכות חיים.
יחד עם זאת, במידה ואחד הצדדים יחליט שפסיקת בית המשפט אינה תואמת את ציפיותיו, הוא זכאי להגיש ערעור על פסק הדין לפני בית המשפט המחוזי, אשר יתכן וישנה את החלטת בית משפט השלום או לחלופין ישאירה על כנה.










פי.סי.חץ